Os leigos não percebem que as doenças mentais, por definição, não têm base biológica.
Isso parece absurdo, mas é 100% verdade. Todos os diagnósticos de doenças mentais são feitos subjetivamente. Como afirma Thomas Inself, diretor do NIMH: "Não temos biomarcadores que sejam suficientemente confiáveis e preditivos para uso diagnóstico". Isso significa que, até hoje, não há testes de laboratório, tomografia computadorizada ou ressonância magnética que determinem se alguém tem uma doença mental ou não¹ Existem teorias, mas nenhuma evidência conclusiva de biomarcadores para doenças mentais.
Como afirma Thomas Szasz, professor de psiquiatria, quando se descobre que uma doença mental tem uma causa biofisiológica direta para a doença, ela não é mais considerada uma doença mental. É apenas uma doença e é removido do DSM.
É por isso que o DSM não é um manual que determina doenças em bases fisiológicas, mas algo votado. Literalmente, as doenças mentais são criadas e eliminadas com base no voto popular, o que é uma loucura.
Isso resultou, historicamente, na classificação de coisas como homossexualidade, histeria, tentativa de fuga por parte do escravo e transgenerismo, como doenças mentais.
A doença mental é puramente uma construção social. Pode ser verdade que algumas dessas condições tenham causas biológicas que ainda não descobrimos. Mas é assustador que a autonomia de uma pessoa possa ser retirada (por exemplo, por ser suicida) quando é possível que ela não esteja doente e seja uma pessoa completamente racional capaz de tomar decisões.
Trabalhei com pessoas que sofrem de problemas mentais. Algumas delas estão bem, apesar de ouvirem vozes, outras têm a vida inteira arruinada por seus problemas. Perdem o emprego, o apartamento, rejeitam a medicação, perdem o apoio social e sofrem terrivelmente devido aos problemas mentais. Não tenho certeza de que eles se sentiriam melhor se nós, como sociedade, fôssemos mais receptivos ou se, como sociedade, colocássemos um rótulo diferente em suas experiências.
Não me interpretem mal. Sempre fico desapontado quando dou uma olhada no sistema de saúde mental do meu país, estamos no ano de 2023 e a única coisa que podemos fazer é colocar produtos químicos nas pessoas até elas ficarem calmas? E até a medicação é tentativa e erro... "Ah, essa coisa te faz vomitar? Experimenta a outra pílula que te faz tremer as pernas..."
O sofrimento das pessoas é real e elas precisam de apoio.
- Qualquer estado mental indesejado e atípico/desviante é uma "doença mental".
A definição sem exames e sem análise, baseada apenas em observação, de doença mental é arbitrária, ampla e discriminatória, classificando dezenas de milhões de pessoas como mentalmente desordenadas e com necessidade de correção, com base nas expectativas sociais de como uma pessoa "saudável" deve agir, ao mesmo tempo, em que nega a validade de indivíduos que querem tratar suas condições de maneira não afirmativa.
Como um ser com emoções, você pode experimentar emoções e sentimentos angustiantes. Pode experimentar o bem-estar emocional. Pode ter maus hábitos que são emocionalmente angustiantes. Você pode experimentar miséria e tragédia pessoal. Você pode se envolver em comportamentos que são úteis ou prejudiciais para si.
Medicalizar emoções, pensamentos e comportamentos é realmente útil para alguém? Em última análise, provavelmente não na maioria das circunstâncias.
Eu não teria nenhum problema com a psiquiatria se eles usassem evidências físicas e perguntassem ao indivíduo se ele atualmente percebe seu próprio comportamento como conflitante com suas próprias expectativas e desejos, em comparação com as expectativas e desejos dos outros. Teria que haver um componente existencial para o diagnóstico, uma vez que não há raciocínio científico para a teleologia comportamental objetiva; existem apenas padrões subjetivos de dominação.
Eles então usam isso para oprimir as pessoas e tratá-las de forma desumana e desrespeitosa.
Eles não veem o erro nesse pensamento porque os trabalhadores do sistema não são forçados a manter o pensamento empírico e os padrões de pensamento crítico e, como tal, adotam formas falaciosas de pensamento, muitas vezes enraizadas em heurísticas seriamente falhas ("as formas dizem"; "o diz o médico", "ah, então essas pessoas estão mentindo? Improvável", "são padrões de acusações, portanto são verdadeiras", etc).
A realidade é que quem chega a conclusões sem evidências e com a ajuda de argumentos capciosos não são de fato cientistas ou racionais, mas sim sofistas.
A psiquiatria, como é agora, é uma aplicação de sofisma, não um estudo da mente ou doença mental. Pressupõe que as acusações são verdadeiras e pressupõe expectativas ditatoriais. Isso não é um estudo ou ciência, é uma pressuposição sistemática emparelhada frequentemente com viés de confirmação.
Mesmo que o comportamento fosse devido à patologia, os padrões de uso da psiquiatria de conformidade não seriam necessariamente sustentados como sendo ditatorialmente "verdadeiros"; eles precisariam ser comprovados como verdadeiros e também teriam que refutar o existencialismo, o progresso, a evolução e todos os sistemas que concluíram que a mudança e a inconformidade são uma força básica da natureza.
Além dos padrões atuais, eu diria que a Saúde Mental pode ser definida como um comportamento não criminoso (não viola os Direitos Humanos de outras pessoas) que está alinhado com os próprios objetivos pessoais que não causa estresse insuportável ou falta de recuperação em relação aos próprios objetivos.
A "definição" atual usada pela Organização Mundial da Saúde e pela APA (e vários NHS) é principalmente ambígua, com exceção de ditado social e servidão. Como é mentalmente saudável servir a uma sociedade corrupta? Como é saudável ditar contribuições? A definição deles está cheia de declarações sem tempero.
“... a psiquiatria moderna ainda não conseguiu provar de forma convincente a causa genética/biológica de uma única doença mental.” — David Kaiser, psiquiatra
“Em quarenta anos, a psiquiatria “biológica” ainda não validou uma única condição/diagnóstico psiquiátrico como uma anomalia/doença, ou como qualquer coisa ‘neurológica’, ‘biológica’, ‘quimicamente desequilibrada’ ou ‘genética’.” — Dr. Fred Baughman Jr., neurologista pediátrico, Membro da Academia Americana de Neurologia
“Não há nenhum teste objectivo em psiquiatria, nenhum raio–X, laboratório ou exame que diga definitivamente que alguém tem ou não um distúrbio mental.”
— Allen Frances, Antigo Presidente da Força de Trabalho do DSM–IV
“O DSM–IV é a artimanha com a qual a psiquiatria tenta obter a aceitação por parte da medicina em geral. Os que se encontram lá dentro sabem que é mais um documento político que científico. O DSM–IV tornou–se uma bíblia e best–seller para fazer dinheiro — apesar das suas falhas graves.”
— Loren Mosher, Médico, Professor Clínico de Psiquiatria
“A forma como as coisas entram no DSM não é baseada em testes sanguíneos ou exames cerebrais, ou descobertas físicas. É baseada em descrições de comportamentos. E esse é todo o sistema psiquiátrico.” — Dr. Colin Ross, psiquiatra
“Podemos fabricar suficientes etiquetas de diagnóstico relacionadas com a variabilidade normal do estado de ânimo e do pensamento, para poder fornecer medicamentos continuamente… Mas quando se trata de fabricar uma doença, ninguém o faz como a psiquiatria.” — Dr. Stefan Kruszewski, Psiquiatra treinado em Harvard da Pensilvânia, 2004
“Resumindo, todo o negócio de criar categorias de ‘doenças’ psiquiátricas, formalizando–as com o consenso e subsequentemente atribuem–lhes códigos de diagnósticos, que por sua vez conduz ao seu uso para cobrar às seguradoras, não é senão uma duradoira forma desonesta de obter dinheiro providenciando à psiquiatria uma aura pseudocientífica. Os criminosos estão, claro, a alimentar–se do dinheiro da tina pública.” — Dr. Thomas Dorman, interno e membro da Faculdade Real de Médicos do Reino Unido, Membro da Faculdade Real dos Médicos do Canadá.
